VLAAMS BELANG SCHOTEN

JUSTITIE

Vlaams Belang feliciteert Antwerpse magistraten

05 september 2011

Mijlpaal in het immigratiedebat

Het Vlaams Belang is bijzonder tevreden over de haarscherpe analyse van de hoge Antwerpse magistraten Liégeois en Van den Bon over de actuele politieke toestand. De beide magistraten bevestigen hierbij op een ijzersterke wijze wat het Vlaams Belang al zovele jaren aanklaagt: de immigratie in dit land loopt totaal uit de hand.

Parketmagistraten en arbeidsauditeurs zijn beter dan wie ook geplaatst om te weten wat er in onze steden aan de hand is. Niet alleen de hoge criminaliteitsgraad is een rechtstreeks gevolg van het lakse immigratiebeleid maar ook vele misbruiken in de sociale zekerheid hangen daarmee samen. De immigratie is zodanig massaal en ongecontroleerd dat ons hele sociale stelsel er op termijn door kan bezwijken.

Zeer terecht verwijst advocaat-generaal Piet Van den Bon ook naar de ondergrondse economie die met deze oncontroleerbare immigratie samenhangt en die “onmeetbaar veel schade kan toebrengen aan onze verzorgingsstaat.” Tegelijk bevestigt de auditeur-generaal het erg bescheiden karakter van de aangepaste wet op de gezinshereniging en van de aangekondigde verstrenging van de nationaliteitswetgeving: “Ze kunnen als signaal een angstverdrijvende uitwerking hebben op de ongeruste burger, wat positief is, maar de uitwerking op het terrein zal minimaal zijn.” Het Vlaams Belang stond tot op heden alleen met deze kritiek.

Ook het asielmisbruik wordt in onverbloemde termen gehekeld: “Sedert het begin van de jaren ’70 is er een immigratiestop van kracht. Daar staat echter tegenover dat er jaarlijks tienduizenden mensen naar ons land blijven komen, via de asielpoort, die onder de banier van de conventie van Genève een vrijbrief verschaft om hier onderdak te krijgen. Het asiel (…) is echter ook vaak een voorwendsel om hier binnen te geraken voor zij die niet op de vlucht zijn voor het regime van hun land. (…) Elke advocaat die met dit soort zaken te maken heeft, zou zich moeten afvragen of hij zich niet medeplichtig maakt aan het asieltoerisme door voor elke cliënt die zich voordoet als “politiek vluchteling” een procedure op te starten.” Wij hadden het niet beter kunnen formuleren.

Het Vlaams Belang is verheugd dat deze scherpe taal eindelijk ook eens vanuit een onverdachte hoek mag komen. De Antwerpse Mercuriale Liégeois-Van den Bon mag zonder overdrijven beschouwd worden als een mijlpaal in het immigratiedebat. Niet langer het Vlaams Belang staat hier terecht maar wel de hele politieke klasse, die van het land een puinhoop aan het maken is. Het is niet langer het Vlaams Belang dat de democratie bedreigt, maar wel de machtspartijen zelf.

Het is dan ook de hoogste tijd voor een grondig en breed politiek debat over het immigratiethema, zonder taboes. Al vrezen wij dat er daarvan in een Belgische context nooit sprake zal zijn. Justitieminister De Clerck probeert het debat nu reeds in de kiem te smoren door procureur-generaal Liégeois te intimideren. Indien De Clerck een echte democraat was, dan zou hij de Mercuriale aangrijpen om een groot parlementair debat op gang te trekken.

Uitgerekend vandaag stelt het Vlaams Belang zijn grootschalige campagne voor over het opdoeken van België. Het immigratiedebat speelt daarbij een belangrijke rol en komt in onze folder prominent aan bod: een streng immigratiebeleid zal immers enkel mogelijk zijn in een onafhankelijk Vlaanderen. Zolang België bestaat, zullen de Franstalige partijen alles doen om de grenzen wijd open te houden, met de nauwelijks verholen intentie om de positie van de Nederlandstaligen verder te verzwakken.

Bruno Valkeniers, Voorzitter Vlaams Belang
Bart Laeremans, Senator

Zaak Schouppe: CD&V moet op de blaren zitten

30 juli 2010

De Vlaams Belang-Kamerfractie herinnert naar aanleiding van de inverdenkingstelling van Etienne Schouppe aan de wijze waarop de CD&V zelf destijds haar medewerking verleende aan de volgens het Vlaams Belang ongeldige buitenvervolgingstelling van Karel De Gucht. Dit gebeurde immers zonder dat de Kamer het dossier waarover werd geoordeeld, had kunnen inzien. Hoewel CD&V vertegenwoordigers toen blijkbaar wisten dat er in het dossier De Gucht bewijzen zaten die een rechtstreeks verband legden tussen het bijwonen van de ministerraad en de verkoop van de aandelen in Berlare, en aan de oppositie in de coulissen suggereerden om dat dossier op te vragen, was het diezelfde CD&V die toen een verzoek van het Vlaams Belang om dat dossier te kunnen inzien wegstemde.

De CD&V zit nu op de blaren van wat ze toen deed, want in een gelijkaardige zaak ziet het er naar uit dat het gerecht een ander oordeel zal vellen en de onschendbaarheid van Schouppe zal willen opheffen, terwijl een vergelijking van de twee dossiers door het parlement destijds voorgoed onmogelijk werd gemaakt.

Dat de CD&V nu zoals gezegd op de blaren moet zitten, betekent onder meer dat zij in feite politiek verplicht is om Schouppe ontslag te doen nemen uit zijn functie van staatssecretaris. Het Vlaams Belang roept Wouter Beke en Yves Leterme daartoe dan ook op.

Gerolf Annemans, Fractievoorzitter

Vlaams Belang fel gekant tegen nieuw contingent vervroegde vrijlatingen

25 juni 2010

Dringende aankoop gewenst van gevangenisboten en extra bedden

Via de christelijke vakbond raakte bekend dat Justitieminister De Clerck zinnens is om honderden gevangenen vervroegd met vakantie te sturen zodat het aantal gedetineerden tijdens de warme zomermaanden opnieuw onder de tienduizend zou zakken. Het Vlaams Belang is fel gekant tegen dit soort paniekvoetbal en had de minister eerder dit jaar gewaarschuwd en aangespoord om de nodige gepaste maatregelen te treffen.

Vandaag reeds heeft het Justitiebeleid in dit land al zijn geloofwaardigheid verloren door het mislukte strafuitvoeringsbeleid. De absolute ondergrens is al lang bereikt: straffen onder de drie jaar worden nauwelijks nog uitgevoerd en boven de drie jaar is de vrijlating na één derde onder Onkelinx een vast recht geworden tenzij de strafuitvoeringsrechtbank zich verzet. Nergens in Europa is de strafuitvoering lakser dan hier. Daar bovenop nog eens honderden veroordeelden een vakantiegratie geven, zou het allerdomste zijn wat de minister van Justitie kan doen. Het Vlaams Belang wijst er op dat één van de belangrijkste conclusies uit de commissie-Dutroux precies was dat collectieve gratiemaatregelen moesten afgeschaft worden. Opnieuw starten met dit perverse systeem zou totaal onaanvaardbaar zijn.

Het Vlaams Belang wijst erop dat er alternatieven bestaan. De minister zelf heeft er enige tijd geleden op gewezen dat er een aanbod was vanuit Nederland om gevangenisboten aan te kopen met een gezamenlijke capaciteit van 576 plaatsen. Het gaat om twee platforms met elk 144 tweepersoonscellen. Aangezien we nog vele jaren moeten wachten vooraleer de nieuwe gevangenissen gebouwd zullen zijn, is deze aankoop hoogst noodzakelijk.

Daarnaast zou ook in onze gevangenissen, naar Nederlands voorbeeld, het regime van twee man per cel moeten ingevoerd worden, zeker voor nieuwe gedetineerden. In iedere gevangenis moet dus worden nagegaan in welke cellen het technisch mogelijk is een extra bed of een stapelbed te plaatsen. Niet het comfort van de gevangene, maar wel de veiligheid van de samenleving en het respect voor de rechtsstaat moeten centraal staan.

Minister De Clerck zal vanmiddag uitvoerig over deze kwestie ondervraagd worden in de Kamercommissie Justitie.

Gerolf Annemans, fractievoorzitter
Bart Laeremans, volksvertegenwoordiger
Bert Schoofs, volksvertegenwoordiger

Hemeltergende uitspraak Wijffels bewijst het andermaal: Belgisch jeugdrecht totaal wereldvreemd

24 juni 2010

Met het hemeltergende vonnis dat eergisteren werd uitgesproken in de zaak-Wijffels, een berisping als reactie op een moordpoging, wordt andermaal bewezen dat het jeugdrecht in dit land volkomen wereldvreemd is.

De uitspraak roept herinneringen op aan de zaak-Mombaerts uit 1998. De aanstoker van de minderjarige criminelen die toen in Schaarbeek Patrick Mombaerts hadden doodgeslagen, werd vijf jaar later door het Hof van Beroep eveneens verblijd met een berisping. In al die tijd is er inzake het jeugdrecht absoluut niets veranderd: nog altijd malen de gerechtelijke molens, zelfs in extreem eenvoudige dossiers zoals dat van Simon Wijffels, tergend traag; nog altijd ontbreekt in dit land een adequaat jeugdsanctierecht zoals in onze buurlanden en vigeert er een volkomen achterhaald beschermingsrecht. Het Vlaams Belang wijst er op dat dit jeugdrecht tijdens de vorige legislatuur nog lakser werd, omdat Onkelinx het nog moeilijker maakte om jonge misdadigers op te sluiten.

Het Vlaams Belang vindt het daarom stuitend dat ook deze regering geen concrete plannen heeft om het jeugdrecht drastisch te herzien. Ook vandaag nog blijft de Parti Socialiste haar stempel drukken op het justitiebeleid en verhindert deze partij dat er een ommekeer komt, zodat dit land een eiland van laksheid blijft. Alles wijst er op dat alleen een splitsing van Justitie deze onaanvaardbare impasse kan doorbreken.

Bart Laeremans, Francis Van den Eynde, Bert Schoofs, volksvertegenwoordigers

Vrijspraak inbreker illustreert toestand van feitelijke straffeloosheid

30 mei 2010

Vlaams Belang is halfzachte verklaringen van De Clerck beu - dringend nood aan crisisplan

In Antwerpen sprak de omstreden rechter Walter De Smedt – die begin vorig jaar al spreekverbod kreeg opgelegd na uitspraken over “het ondemocratische Vlaams Belang” – een inbreker vrij omdat een vorige opgelegde straf niet is uitgevoerd. Nog maar twee maanden geleden had de dief achttien maanden effectieve celstraf gekregen, maar hij zat geen dag in de gevangenis.

Met zijn vonnis wordt de rechter aldus het symbool van het kernprobleem van het Belgische justitiebeleid: de feitelijke toestand van straffeloosheid. De gebruikte methode is onaanvaardbaar: dat een veelpleger nu gewoon wordt vrijgesproken door de rechtbank, is een zeer slecht signaal. Nog een slechter signaal gaat echter uit van de beleidsmakers in dit land, aangezien zij tolereren dat celstraffen tot drie jaar niet worden uitgevoerd. De traditionele partijen dragen hier een verpletterende verantwoordelijkheid. Van een kordate aanpak van de criminaliteit is - alle beloftes ten spijt - nog steeds geen sprake.

Het is tekenend dat geen enkele traditionele partij effectief werk wil maken van een efficiënt werkend justitieapparaat. Er bestaat niet de minste politieke wil om de huidige toestand van straffeloosheid om te buigen. De halfzachte verklaringen van CD&V-minister De Clerck zijn opnieuw niet meer dan pleisters op een houten been. Het Vlaams Belang pleit voor een crisisplan en échte hervorming van het justitie- en veiligheidsbeleid in dit land. Naar Nederlands voorbeeld moet de gevangeniscapaciteit met grote spoed worden opgedreven, onder meer door standaard 2 gevangenen per cel te voorzien en door het onmiddellijke inhuren van de vrijstaande Nederlandse gevangenisboten.

Het spreekt voor zich dat het Vlaams Belang volgende week in de Kamer de Justitieminister zal ondervragen.

Gerolf Annemans, Fractieleider
Bart Laeremans, Volksvertegenwoordiger
Bert Schoofs, Volksvertegenwoordiger

Hervorming Justitie dreigt uit te draaien op gemiste kans

28 mei 2010

Zal Halle-Vilvoorde het gelag moeten betalen ?

Voor het Vlaams Belang dreigt de hervorming van het justitielandschap die minister De Clerck gisteren aankondigde, uit te draaien op een gemiste kans. Vooreerst betreurt het Vlaams Belang dat de minister de primeur voor zijn plannen in Leuven ontvouwde en niet in het parlement. Nog straffer is dat de minister het parlementair debat hierover nog een maand wil uitstellen. De minister hoopt hiermee de kwestie van het unitair arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde onder de mat te vegen. Het Vlaams Belang heeft daarom een interpellatieverzoek ingediend, zodat volgende week reeds een eerste commissiedebat kan plaatsvinden.

Ten gronde gaat het Vlaams Belang zeker akkoord met een reductie van het aantal arrondissementen, de onderbrenging van vredegerechten en politierechtbanken bij de rechtbank van eerste aanleg, de invoering van een uniek loket en het toevertrouwen van de praktische organisatie aan een manager of directeur naar Nederlands model.

Anderzijds toont juist Nederland aan dat we niet mogen blijven steken in half werk. Wanneer men in Nederland in staat is hun aantal arrondissementen te beperken tot 11 voor 16 miljoen inwoners, dan moet dit eveneens mogelijk zijn voor een land van 10 miljoen. Een reductie van het aantal arrondissementen tot elf zou betekenen dat er per provincie een eigen rechtbank wordt gecreëerd. Dit zou niet alleen veel logischer zijn (en bijvoorbeeld samenvallen met de huidige structuur van de assisenhoven), bovendien zou Vlaams-Brabant in dat geval over één grote rechtbank beschikken, met afdelingen in Halle, Vilvoorde en Leuven. Het onbeheersbare arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde zou op deze manier eindelijk gesplitst kunnen worden. Tegelijk kan van deze hervorming ook gebruik worden gemaakt om een taalkundig gesplitste rechtbank in Brussel uit te bouwen.

Het grootste voordeel van het samenbrengen van de arrondissementen op provinciaal niveau is dat men op die manier eindelijk zou kunnen werken aan de uitbouw van hedendaagse parketten, die voldoende bemand zijn en intern kunnen specialiseren. Met het behoud van 16 arrondissementen in plaats van 11 dreigt deze noodzakelijke krachtenbundeling in het veiligheidsbeleid in verschillende provincies achterwege te zullen blijven. Het Vlaams Belang hoopt de minister via de komende parlementaire debatten in het parlement te overtuigen de halfzachte aanpak en de compromissenpolitiek voor één keer aan de kant te zetten.

Bart Laeremans, Volksvertegenwoordiger
Bert Schoofs, Volksvertegenwoordiger

Verzoek tot interpellatie t.a.v. dhr. Stefaan De Clerck, Minister van Justitie, over de hervormingsplannen voor Justitie

27 mei 2009

De minister van Justitie heeft in Leuven een deel van zijn plannen ontvouwd over de hervorming van het gerecht. Zo wil hij het aantal gerechtelijke arrondissementen terugbrengen van 27 naar 16. Tegelijk is het de bedoeling de vredegerechten en politierechtbanken in die structuur onder te brengen.

De minister heeft evenwel niet meegedeeld op welke basis gekozen wordt voor 16 en niet bijvoorbeeld voor 11, zodat we naar één rechtbank zouden gaan per provincie. Ook is niet duidelijk op welke wijze het probleem van de unitaire rechtbank Brussel-Halle-Vilvoorde wordt opgelost.

Ik heb hierover de volgende vragen:

Op basis van welke criteria worden bepaalde arrondissementen samengevoegd en andere niet ?
Welke 16 arrondissementen blijven er uiteindelijk bestaan ? Welk arrondissement wordt waarbij gevoegd ?
Hoe wordt het probleem opgelost van het mastodontgerecht Brussel ? Gaat de minister akkoord met de creatie van één gerechtelijk arrondissement voor Vlaams-Brabant ? Gaat de minister akkoord met een gesplitste rechtbank in Brussel ?
Hoe ziet de minister de hiërarchische indeling binnen deze arrondissementen ? Welke plaats en welk statuut krijgt de gerechtelijke directeur ?

Bart Laeremans

Vlaams Belang hoogst verontwaardigd over gunstbehandeling Adam Giza

08 april 2010

Belgisch gerecht alweer te kijk als volkomen onbetrouwbaar

Het Vlaams Belang is hoogst verontwaardigd over de beslissing van de Brusselse rechter in kortgeding inzake de niet-uitlevering van de doder van Joe Van Holsbeeck aan Polen. Het gaat hier om de zoveelste gunst die de roofmoordenaar te beurt valt. Niet alleen zal Giza hierdoor een veel comfortabeler detentie genieten, bovendien zal hij al over vier jaar kunnen vrijkomen (en wellicht al vroeger met een enkelband), terwijl hij in Polen minstens drie jaar langer zou moeten vastzitten.

Dit is de tweede maal dat het Belgisch gerecht zich in dit dossier te kijk stelt als volkomen onbetrouwbaar. Eerst door de verschillende behandeling van de daders, waarbij Mariusz O. veroordeeld werd voor medeplichtigheid aan roofmoord en Adam Giza slechts voor ‘diefstal met gebruik van geweld en met de dood tot gevolg, maar zonder de intentie te doden’. En nu een tweede maal door de manifeste schending van het uitleveringsakkoord met Polen inzake de terugzending.

Het Vlaams Belang wijst erop dat Giza bij de straftoemeting reeds een gunstbehandeling kreeg, nadat het parket-generaal verzachtende omstandigheden had vastgesteld omwille van de jonge leeftijd van de dader en zijn ‘cultureel onvermogen’. Doordat eerst Mariusz O. versneld werd vrijgelaten en nu ook Giza uitzicht krijgt op een gunstbehandeling, staat de zaak Van Holsbeeck meer dan ooit model voor de extreme laksheid van de Belgische Justitie.

We vernemen dat een procedurefout van het Brussels parket aan de basis zou liggen van het vonnis van de kortgedingrechter: het parket zou Giza nooit ondervraagd hebben over zijn vraag om hier te kunnen blijven. Het Vlaams Belang eist een grondig onderzoek naar de verantwoordelijkheden voor deze flater; minstens moet worden nagegaan of het parket hier bewust nalatig is geweest.

Daarnaast eist het Vlaams Belang dat Justitieminister De Clerck alles in het werk stelt opdat beroep wordt aangetekend tegen deze uitspraak. We verwijzen hierbij naar onze vragen in de Kamercommissie op 1 oktober 2008 en 27 januari 2009, waarbij door Vandeurzen en De Clerck bevestigd werd dat het akkoord met het Pools gerecht inzake repatriëring zeker zou worden nageleefd. Vanzelfsprekend zal minister De Clerck hierover tijdens de eerstvolgende commissiezitting ondervraagd worden.

Bart Laeremans, Volksvertegenwoordiger

Splitsing gerechtelijk arrondissement zal leiden tot strenger veiligheidsbeleid

07 maart 2010

Vlaams Belang verontwaardigd over politieke uitlatingen van politiechef

Het Vlaams Belang is ten zeerste verontwaardigd over de uitlatingen van politiechef Glenn Audenaert over de splitsing van het gerechtelijk arrondissement. Niet gespeend van enige demagogie verkondigt de man zonder verpinken dat de splitsing van het gerechtelijk arrondissement de onveiligheid in de hand zou werken en zelfs tot procedures zou leiden bij het Europees Hof van de Rechten van de Mens. Zo mogelijk nog straffer is dat de politieman de taalkaders bij het Brussels gerecht onder vuur nam en hiermee openlijk het politiek discours van de meest radicale Franstalige politici bijtrad.

Voor het Vlaams Belang is het vooreerst onaanvaardbaar dat een politieofficier op een politiek geïnspireerd debat zich zo verregaand engageert in het communautair discours. Het is niet omdat Audenaert een blauwe stempel heeft, dat alles zomaar is toegelaten. Zijn uitlatingen brengen de neutraliteit van de federale politie in gevaar.

Daarnaast is het volkomen onjuist dat de splitsing van het gerechtelijk arrondissement zou leiden tot minder veiligheid in de Vlaamse Rand, wel integendeel. Door een eigen parket uit te bouwen in Halle-Vilvoorde kan de stiefmoederlijke behandeling van onze regio (die het zevende grootste arrondissement van het land zou vormen!) eindelijk ongedaan worden gemaakt. Vandaag moeten we immers al te vaak merken dat heel wat criminaliteit (vooral met minderjarige daders) gewoon onbestraft blijft, omdat die in Brussel als “onbelangrijk” wordt bestempeld. Het is onder meer omwille van de verregaande laksheid van het Brusselse parket dat alle burgemeesters van Halle-Vilvoorde al jaren unisono aandringen op de splitsing. Bijkomend voordeel is dat het politiebeleid in Vlaams-Brabant na een splitsing eindelijk kan aangestuurd worden door de gouverneur van Vlaams-Brabant.

Bij een splitsing kan het Brussels parket zich dan weer toespitsen op de 19 Brusselse gemeenten, zonder dat het gehinderd wordt door uiteenlopende en tegenstrijdige wetgevingen. Dit zal leidden tot een veel efficiëntere aanpak dan in de huidige onoverzichtelijke situatie. Uiteraard zal er na de splitsing intensief moeten samengewerkt worden over de arrondissementsgrenzen heen, net zoals dit overal elders in het land gebeurt.

Volstrekt onbegrijpelijk en absurd is de uitspraak van Audenaert dat het problematisch zou zijn dat anderstalige daders in het Nederlands zouden berecht worden en dat dit zou kunnen leiden tot een schending van de Mensenrechten. Is het Nederlands dan toch een minderwaardige taal ten opzichte van het Frans? Is het problematisch dat een stelende Braziliaan of Japanner in het Nederlands wordt berecht? Dat gebeurt in Gent en Antwerpen toch ook? Heeft Audenaert nog nooit van tolken gehoord?

Het Vlaams Belang zal de volledige splitsing van het gerechtelijk arrondissement blijven verdedigen en betreurt dat de partijen die in de Vlaamse meerderheid zitten, ondanks hun uitdrukkelijke engagementen in het Vlaams regeerakkoord, er na vijf jaar nog steeds niet in geslaagd zijn een gezamenlijk splitsingsvoorstel neer te leggen in het federale parlement. In dit dossier is de woordbreuk van de traditionele partijen nog veel flagranter dan inzake de splitsing van het kiesarrondissement.

Bart Laeremans, Volksvertegenwoordiger
Filip de Man, Volksvertegenwoordiger

Vlaams Belang woedend over manifeste laksheid Gents parket en Vreemdelingenzaken

05 februari 2009

Het Vlaams Belang heeft met grote verontwaardiging kennis genomen van de wijze waarop een einde dreigt te komen aan de strafprocedures ten aanzien van de aanranders van de Gentse scholier Simon Wijffels.

Andermaal worden hier de extreme inefficiëntie van ons gerecht en de verregaande laksheid tegenover jeugdcriminelen in al hun facetten geëtaleerd. Daarnaast manifesteert de Dienst Vreemdelingenzaken zich opnieuw als een ivoren toren.

Voor het Vlaams Belang is het in de eerste plaats volslagen onbegrijpelijk en onverantwoord dat het onderzoek van een zeer eenvoudig dossier, waarbij de daders van meet af aan gekend waren, anderhalf jaar moet duren. Dit toont in ieder geval aan dat het Gentse parket dit nochtans ophefmakend dossier grondig heeft verwaarloosd. Daarnaast blijkt nog maar eens dat het huidige jeugdbeschermingsrecht hoegenaamd geen adequaat instrument is om criminaliteit van minderjarigen te bestrijden. Anderhalf jaar na de feiten maakt een verschijning voor de rechter op jeugdige criminelen geen enkele indruk meer.

Absoluut onaanvaardbaar is dat het Gentse parket helemaal geen informatie doorgeeft over lopende strafzaken ten aanzien van (illegale) buitenlanders aan de dienst Vreemdelingenzaken, met als argument “dat het er gewoon te veel zijn”. Zeker wanneer het gaat om illegalen die reeds een uitwijzingsbevel kregen, is deze nalatigheid van het parket onthutsend.

Dit laatste is evenwel geen verontschuldiging voor het ondoordachte optreden van de Dienst vreemdelingenzaken. Voor het Vlaams Belang is het nagenoeg uitgesloten dat men bij deze dienst niet zou geweten hebben dat de beide broers vervolgd werden voor een ophefmakende moordpoging die zeer veel media-aandacht genoot. Dat de familie toch werd uitgewezen, bewijst andermaal de levensgrote wereldvreemdheid van deze dienst.

Helemaal schrijnend is dat per volwassene ook nog eens een beloning van 250 euro werd uitgereikt.

Vanzelfsprekend zullen hierover morgen vragen worden gesteld in de plenaire vergadering van de Kamer.

Bart Laeremans, Filip De Man, Francis Van den Eynde, volksvertegenwoordigers

Gevangeniswezen: ongeloofwaardigheid masterplan Vandeurzen neemt nog toe onder De Clerck

30 januari 2009

Het Vlaams Belang vindt het Masterplan Vandeurzen zoals verder uitgewerkt door minister Stefaan De Clerck ontoereikend en bovendien ongeloofwaardig.

Waar Vandeurzen uitging van het principe ‘één man, één cel’ stelt de huidige Justitieminister bovendien dat er tegenover één cel minstens één job moet staan (bewaking van gevangenen, arbeid voor gedetineerden, reclassering, enz...). De budgettaire impact hiervan is volstrekt onduidelijk, hetgeen de vragen naar de haalbaarheid van het plan slechts doet toenemen.

Opmerkelijk is eveneens dat de timing van het Masterplan Vandeurzen door zijn opvolger helaas nog verder wordt opgeschoven. De oorspronkelijke streefdatum van 2012 wordt nu 2013, 2015 en zelfs 2016, al naar gelang het geplande project. In plaats van één legislatuur te overschrijden, spreidt De Clerck de inspanningen nu al over drie legislaturen.

Over de absolute noodzaak aan maatregelen die dienen genomen te worden om de celcapaciteit op zeer korte termijn te verhogen, zeker ook voor jeugddelinquenten, zwijgt minister De Clerck helaas in alle talen, net zoals zijn voorganger. Globaal genomen is er van een echte verhoging van de opvangcapaciteit bovendien geen sprake. Het streefdoel is nog steeds een totaal van 10.000 cellen, hetgeen overeenkomt met het huidig aantal gedetineerden. De behoeften zijn nochtans reusachtig veel groter. De vele noodmaatregelen waarmee de celstraffen vandaag sterk worden ingekort en heel vaak zelfs gewoon onuitgevoerd blijven, zullen dus ook in de toekomst gehandhaafd worden. Aan het beleid van laksheid en straffeloosheid zal dus in de praktijk niets veranderen.

Zeker in Brussel, waar de criminaliteit de hoogste toppen blijft scheren, is er een grote behoefte aan bijkomende cellen. We moeten evenwel vaststellen dat De Clerck zich zal beperken tot de vervanging van de bestaande inrichtingen door nieuwe, van identiek dezelfde omvang. Het Vlaams Belang is zeker geen tegenstander van de bouw van nieuwe gevangenissen op de plaats van het huidige NAVO-gebouw in Evere, maar eist dat de huidige instellingen nadien behouden blijven en dus gerenoveerd worden.

Bart Laeremans, Bert Schoofs Volksvertegenwoordigers
Anke Van dermeersch, Senator

Vlaams Belang wil behoud van Assisenprocedure

30 januari 2009

De gedeeltelijk door de traditionele partijen samengestelde Hoge Raad voor Justitie vergist zich wanneer het adviseert dat het Hof van Assisen beter zou worden afgeschaft. Het Vlaams Belang vindt immers dat rechtspraak niet louter een juridisch spel is voor advocaten en magistraten. Het moet mogelijk blijven om zware misdaden te laten beoordelen door een volksjury.

De kritiek dat de volksjury niet getrouw de weerspiegeling van de samenleving vormt, wuift het Vlaams Belang weg. De jury vormt een essentiële pijler van ons gerechtelijk systeem, aangezien de deelname van gewone burgers aan de rechtspraak de betrokkenheid van de bevolking bij - en het vertrouwen in de strafrechtsbedeling versterkt. Het assisenproces is ook onmiskenbaar een tegemoetkoming aan de vraag van de bevolking om tot heldere, rationele en verstaanbare rechtspraak te komen.

Bovendien krijgen slachtoffers in assisenprocedures een wezenlijke erkenning, terwijl hun belangen in correctionele zaken vaak onvoldoende worden onderkend, wat nochtans essentieel is voor hun verwerkingsproces.

Dit neemt niet weg dat het Vlaams Belang al langer aanstuurt op een dringende herziening van de assisenprocedure. Zo moet er een digitalisering van de procedurestukken plaatsvinden zodat juryleden vanaf de eerste dag de mogelijkheid krijgen om inzage te hebben in het strafdossier. Dit kan er zeker toe bijdragen dat zij een gemotiveerd oordeel kunnen vellen over de schuldvraag. Op die manier worden ook de rechten van de verdediging beter gerespecteerd, zodat enkel in geval van manifeste onregelmatigheden een voorziening in Cassatie noodzakelijk is.

Het Vlaams Belang kant zich tenslotte tegen elke vorm van betutteling van de juryleden door beroepsmagistraten: het blijft essentieel dat deze juryleden in onafhankelijkheid kunnen beraadslagen, zonder inmenging van de zittende magistratuur. De loutere fysieke aanwezigheid van een magistraat bij het overleg over de schuldvraag wordt immers als intimiderend ervaren.

Bert Schoofs, Bart Laeremans, Volksvertegenwoordigers
Anke Van dermeersch, Senator

Strafuitvoering: Vandeurzen zet laks beleid van Onkelinx verder

02 december 2008

Het Vlaams Belang is tevreden dat er eindelijk reactie komt op het falende strafuitvoeringsbeleid in dit land. Reeds van bij het aantreden van de regering-Leterme was immers duidelijk dat CD&V-minister Vandeurzen niet van plan was voor een trendbreuk te zorgen. Het enige wat werd aangekondigd, was een inkorting van de wachttijden voor het elektronisch toezicht. Maar het opheffen van de maatregel van Onkelinx om de zogenaamde korte straffen (tot drie jaar cel!) om te zetten in enkelbandstraffen, werd niet aangekondigd. Integendeel: Vandeurzen wil het niet-uitzitten van korte straffen nog verder veralgemenen. Dit staat uitdrukkelijk vermeld in zijn beleidsnota van november: “Nieuwe technieken kunnen de efficiëntie van het ET verbeteren, maar het ook mogelijk maken om de toepassing van het ET uit te breiden naar andere vormen van vrijheidsberoving (voorlopige hechtenis, alternatief voor de plaatsvervangende gevangenisstraf, veralgemening voor de uitvoering van de korte gevangenisstraf, GPS-toepassingen, enz). Een belangrijke overweging daarbij is de kostprijs van een uitvoering onder ET versus de kostprijs van een klassieke opsluiting en deze van de vormen van controle en begeleiding.” Weliswaar wordt voortdurend herhaald dat Vandeurzen tegelijk zou zorgen voor bijkomende gevangeniscapaciteit, maar deze is uitdrukkelijk niet bedoeld voor de opvang van een verhoogd aantal gedetineerden, maar wel om het comfort van de huidige populatie te verbeteren.

Daarnaast wijst het Vlaams Belang er op dat de controle over de enkelbandgedetineerden pas helemaal uit de hand is gelopen sinds Onkelinx deze overhevelde van het Nationaal Centrum voor Elektronisch Toezicht naar de Justitiehuizen. Deze overheveling stond volkomen haaks op de universitare studies die Onkelinx zelf had besteld en die uitdrukkelijk stelden dat de Justitiehuizen niet geschikt zijn voor de bewaking van gedetineerden. Vandeurzen weigerde om deze absurde beslissing terug te draaien. Nochtans is dit de enige manier om de situatie op de Justitiehuizen opnieuw leefbaar te maken. Het Vlaams Belang eist de snelle terugkeer van dit toezicht naar het NCET én de toewijzing van voldoende cipiers om dit toezicht uit te oefenen.

Tenslotte eist het Vlaams Belang dat onmiddellijk klaarheid wordt gebracht inzake de inhoud van de opeenvolgende omzendbrieven van Onkelinx en Vandeurzen inzake het ET. Beide omzendbrieven worden behandeld als staatsgeheimen en onze herhaalde vragen tot inzage bleven tot op heden zonder gevolg.

Het Vlaams Belang zal de minister hierover eerstdaags opnieuw interpelleren.

Bart Laeremans, Bert Schoofs, Volksvertegenwoordigers

Criminele jongeren: Vandeurzen schuift extra opvangplaatsen alsmaar voor zich uit

05 november 2008

Het Vlaams Belang is allerminst onder de indruk van de aankondiging van de minister van Justitie inzake de extra opvangplaatsen voor jeugdige criminelen. Integendeel. De zoveelste hernieuwde boodschap van de Justitieminister dat er bijkomende capaciteit wordt gecreëerd, gaat andermaal gepaard met bijkomende vertragingsmaneuvers.

Tongeren en Saint-Hubert: op 28 april werd beloofd dat beide instellingen zes maand later en uiterlijk tegen het jaareinde konden in gebruik genomen worden (HLN, GVA en DS van 29 april). Daar is uiteindelijk niets van in huis gekomen. Tijdens een plaatsbezoek afgelopen zaterdag konden we vaststellen dat de gevangenis van Tongeren nog steeds fungeerde als museum en dat er nog helemaal geen renoveringswerken gestart waren. Vandeurzen plakt helemaal geen concrete datum op de ingebruikname (er wordt enkel verwezen naar het jaar 2009), zodat de kwestie opnieuw maanden lang kan vooruit geschoven worden. De traagheid van het optreden van de Justitieminister staat in schril contrast met de snelle realisatie van het centrum-Everberg in 2002 door de nochtans evenmin dynamische minister Marc Verwilghen (VLD). Bovendien liet Vandeurzen op 22 oktober tijdens een commissiedebat verstaan dat beide instellingen in hoofdzaak zullen fungeren ter vervanging van de opvang in Everberg (50 plaatsen), wanneer daar de uitbreidingswerken zullen starten.
Ook de uitbreiding van Everberg en de nieuwe instelling van Achêne zullen veel later gerealiseerd zijn dan voorzien tijdens de afgelopen legislatuur. Onkelinx had in de aangepaste jeugdbeschermingswet een ingebruikname voorzien tegen uiterlijk 1 januari 2009. In het voorjaar werd deze datum door Vandeurzen uitgesteld tot 1 januari 2011. Nu blijkt dat de instellingen pas klaar zullen zijn tegen eind 2012, zodat ze naar alle waarschijnlijkheid pas na 1 januari 2013 in gebruik zullen genomen worden.

Dat is VIER JAAR LATER dan voorzien door Onkelinx.

Justitieminister Vandeurzen voert bijgevolg het beleid van een slome schildpad, die het beleid van zijn voorgangster vertraagt in plaats van versnelt.

Bovendien is het nog helemaal niet duidelijk in welke mate beide instellingen daadwerkelijk gericht zullen zijn op minderjarigen. Het was namelijk steeds de bedoeling dat zowel de uitbreiding van Everberg als de nieuwe penitentiaire instelling van Achêne een deel van de overcapaciteit van de gevangenissen zouden overnemen. Vandaar dat zij voorkomen in het “Masterplan Gevangenissen” van Justitie. Niet alleen de minderjaren die uit handen worden gegeven, zouden hierin terechtkomen, maar ook jonge meerderjarigen die voor het eerst met het gerecht in aanraking komen (de zogenaamde “first offenders” of “primaire delinquenten”). Van een grootschalige uitbreiding van de opvangplaatsen voor minderjarigen is dus vooralsnog en zeker op korte termijn geen sprake.

Bart Laeremans, Bert Schoofs, Bruno Stevenheydens, Volksvertegenwoordigers

Magistratenschool blijft Belgisch unitair bastion

05 juli 2008

CD&V en N-VA werpen verkiezingsbeloften overboord

CD&V en N-VA werpen verkiezingsbeloften overboord Magistratenschool blijft Belgisch unitair bastion

Vanmorgen werd in de Kamercommissie Justitie het wetsontwerp behandeld over het “Instituut voor gerechtelijke opleiding”, dat moet instaan voor de opleiding en permanente vorming van magistraten en griffiepersoneel. Dit instituut werd op het einde van de vorige legislatuur gecreëerd door PS-minister Onkelinx en betekende een hoogfeest van unitaire recuperatie: terwijl onderwijs en beroepsopleiding gemeenschapmateries zijn, werd een zeer machtig Belgisch bastion opgericht dat een regelrechte concurrent dreigde te worden voor de rechtsfaculteiten van de universiteiten. Het budget dat Onkelinx voor deze instelling verankerde, was bovendien fenomenaal hoog: tussen 10 en 11 miljoen euro. Een bedrag dat volgens CD&V hoger zou liggen dan het budget van de verzamelde rechtsfaculteiten van het land. De oprichting van deze nieuwe Belgische instelling druiste ook flagrant in tegen het Octopusakkoord van 1999, waarin uitdrukkelijk voorzien was in de creatie van een aparte magistratenschool voor de Vlaamse en Franse Gemeenschap.

CD&V-kamerlid Tony Van Parys trok samen met het Vlaams Belang fel van leer tegen het nieuwe instituut en waarschuwde tijdens de plenaire bespreking van 25 januari 2007 letterlijk: “Ik kan u alleszins zeggen dat als dit wetsontwerp wordt goedgekeurd, het alleszins zo zal zijn, voor zover en indien CD&V aan het beleid na de verkiezingen zou deelnemen, de eerste beslissing zal zijn om deze ouderwetse parastatale B af te schaffen.”

Vandaag is gebleken dat CD&V en N-VA definitief met hun verkiezingsbeloften hebben gebroken. Het ontwerp dat zopas werd goedgekeurd, bevat immers nauwelijks verbeteringen ten opzichte van de tekst van Onkelinx. Er wordt alleen voorzien dat er in de Raad van Bestuur een afgevaardigde zal zitten van de departementen onderwijs van de drie gemeenschappen (met dus slechts één Vlaming op drie afgevaardigden) en dat de interne opleidingen voor een percentage van 50 tot 75 % door de universiteiten worden gegeven. Maar tegelijk wordt een grote achterpoort gecreëerd, doordat het instituut onbeperkt externe cursussen kan aanbieden, waarvoor geen samenwerking met de gemeenschappen vereist is. Bovendien blijft het instituut een volstrekt unitair organisme, waarbij een paritair bestuursorgaan alle beslissingen neemt inzake programmatie en samenwerking. In tegenstelling tot bijvoorbeeld de Hoge Raad voor Justitie, waar Vlamingen en Franstaligen vergaderen in afzonderlijke beslissingsorganen, blijven vorming en opleiding dus strikt unitair.

Het strafst van al is dat over deze wetswijzigingen en over de werking van het nieuwe instituut geen enkel overleg werd gepleegd met de ministers van onderwijs noch met de universiteiten. De gemeenschappen worden hierbij op een flagrante wijze miskend en zelfs ondergeschikt gemaakt aan het federale niveau.

Het Vlaams Belang had amendementen ingediend om het Instituut op te delen in een Nederlandstalige en Franstalige commissie, maar deze werden door alle andere partijen, met inbegrip van CD&V én van N-VA verworpen. Vorig jaar verklaarde oud-CD&V-voorzitter Marc Van Peel dat de splitsing van Justitie een grotere prioriteit was dan deze van B-H-V. Vandaag werd de weg naar een grotere autonomie voor Vlaanderen inzake Justitie door zijn eigen partij en kartel kordaat gedwarsboomd.

Bart Laeremans, Volksvertegenwoordiger
Bert Schoofs, Volksvertegenwoordiger

Grondwettelijk Hof behandelt beroep tot vernietiging antidiscriminatiewet en antiracismewet

19 juni 2008

Donderdag 19 juni om 14.20u behandelt het Grondwettelijk Hof de beroepen tot vernietiging die zijn ingesteld tegen de antidiscriminatiewet (ADW) en de antiracismewet (ARW).

De vernietigingsberoepen zijn in de eerste plaats ingesteld door het Vlaams Belang (in naam van Jurgen Ceder, Joris Van Hauthem, Frank Vanhecke, Gerolf Annemans en Filip Dewinter). Later werden er ook beroepen ingesteld door professor Storme (namens 200 burgers), door de Liga voor Mensenrechten en de Landelijke Bedienden Centrale.

Het beroep van het Vlaams Belang viseert talrijke artikelen van beide wetten. Wij herinneren er aan dat wij reeds een succesvol vernietigingsberoep hadden ingesteld tegen de vorige ADW. Toen werden genoeg bepalingen van deze ADW vernietigd om de wet onwerkbaar te maken. Vorig jaar werd op initiatief van de PS, nog net voor de ontbinding van het parlement, een nieuwe ADW goedgekeurd. Tegelijk werd een nieuwe versie van de ARW door het parlement gejaagd.

Het beroep van de Liga geldt slechts voor één artikel van de ARW (artikel 21). Het beroep van de LBC heeft enkel betrekking op één bepaling van de ADW.

Het Vlaams Belang is van mening dat beide wetten verschillende bepalingen bevatten die ingaan tegen de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van vereniging en het legaliteitsbeginsel (verschillende bepalingen zijn onduidelijk en vaag, zodat het voor de burger onmogelijk wordt te voorspellen wanneer hij al dan niet de strafwet overtreedt). Ook het mogelijk politiek misbruik van deze wetten, zoals reeds is gebleken in het verleden, is problematisch. De nieuwe wetten bieden op deze punten geen verbetering ten opzichte van de voorheen vernietigde ADW. Wij hopen dus dat het Grondwettelijk Hof dezelfde wijsheid aan de dag zal leggen als bij de oude ADW en de ongrondwettelijke bepalingen zal vernietigen.

Bruno Valkeniers, Voorzitter Vlaams Belang

Vlaams Belang eist onmiddellijke opening van een afdeling voor minderjarigen in Vorst of Sint-Gillis

29 april 2008

Vrijlating jonge criminelen is wraakroepend

Voor het Vlaams Belang is de “gedwongen” vrijlating van 15 jeugddelinquenten door het Brussels parket totaal onaanvaardbaar en zelfs wraakroepend. Dit is het meest nefaste signaal dat men aan de stadsbendes kan geven. Zij weten nu dat zij de komende dagen en weken vrij spel hebben en geenszins het risico lopen te worden opgesloten. Alles wijst er dan ook op dat we, mede gelet op het warme weer, de komende weken naar hevige confrontaties gaan tussen politie en jongerenbendes.

Het Vlaams Belang kan dan ook geen vrede nemen met het steeds weerkerende verhaal van plaatstekort in de Franstalige jeugdinstellingen. Het gaat daar namelijk om manifeste onwil tot capaciteitsuitbreiding. Wanneer gemeenschapsminister Fonck de wachtlijst van 60 delinquenten te lijf wil gaan met 10 extra cellen, dan houdt ze iedereen voor de gek.

Aangezien het wettelijk niet meer toegelaten is dat minderjarigen in het gewone gevangeniscircuit worden ondergebracht, rest er slechts één oplossing: de onmiddellijke omvorming van een vleugel van een bestaande gevangenis (liefst Vorst of Sint-Gillis) tot jeugddetentiecentrum. Dat hierdoor de zogenaamde overbevolking elders nog wat zal toenemen, is volstrekt bijkomstig. Het verzekeren van de veiligheid van de samenleving is een veel belangrijker goed dan het comfort van de criminelen.

Het Vlaams Belang verzet zich dan ook krachtig tegen het dogma van ‘één man één cel’ dat voortdurend naar voor geschoven wordt en de leidraad moet worden van het beleid van Vandeurzen. In Nederland is men sinds enkele jaren kordaat van dit verouderde principe afgestapt, waardoor het probleem van de zogenaamde overbevolking er vandaag niet meer bestaat. Er bestaat bij onze noorderburen vandaag zelfs een grote reserve aan gevangeniscellen.

Het spreekt vanzelf dat Justitieminister Vandeurzen hierover tijdens de commissiedebatten van dinsdag aanstaande stevig op de rooster zal worden gelegd.

Bart Laeremans, Volksvertegenwoordiger

Justitieminister Vandeurzen vraagt opheffing parlementaire onschendbaarheid Frank Vanhecke

10 april 2008

CD&V voert braafjes dictaat van Onkelinx uit

Veroordeling wegens ‘racisme’ kan Vanhecke politieke rechten kosten

De voorzitter van het Europees Parlement heeft zopas bekend gemaakt dat de Belgische minister van Justitie Jo Vandeurzen met spoed vraagt de parlementaire onschendbaarheid op te heffen van Europees Parlementslid Frank Vanhecke, ten einde hem te kunnen vervolgen op basis van de racismewet. Aanleiding is de klacht die werd ingediend door SP.A-burgemeester Freddy Willockx tegen een uitgave van Vlaams Belang Sint-Niklaas. De feiten dateren van april 2005. In dat lokaal blad stond een kort artikel over een geval van vandalisme, waarin gesteld werd dat de daders allochtonen waren. Toen die stelling werd tegengesproken door de burgemeester (de daders waren minderjarigen zodat de identiteit niet werd vrijgegeven en ook niet controleerbaar is), verspreidde het Vlaams Belang onmiddellijk een rechtzetting in alle brievenbussen van de stad.

Frank Vanhecke was bij het schrijven van de gewraakte tekst op geen enkele wijze persoonlijk betrokken, tenzij dan als verantwoordelijke uitgever, taak die hij als voorzitter van het Vlaams Belang automatisch opnam voor een paar honderd regionale tijdschriften. Bovendien heeft de eigenlijke auteur van het artikel zich spontaan bij het parket gemeld, zodat de vervolging van Frank Vanhecke absurd is omdat een verantwoordelijke uitgever volgens de Belgische Grondwet in principe niet mag vervolgd worden wanneer de auteur bekend is.

Frank Vanhecke heeft inmiddels de commissie Juridische Zaken van het Europees Parlement om een openbare behandeling van dit dossier gevraagd, met de mogelijkheid om zichzelf te verdedigen. Het zal vele Europese politici ongetwijfeld interesseren te vernemen hoe de Belgische Justitie de flaters aaneenschakelt, maar wél massale middelen inzet voor de vervolging van een Vlaams-nationaal politicus wegens een paar door iemand anders geschreven regels in een lokaal blaadje van een lokale partijwerking.

Bij een eventuele veroordeling wegens ‘racisme’ kan Frank Vanhecke zijn mandaat als Europees parlementslid verliezen en riskeert hij een ontzetting uit zijn politieke rechten. Het is zonneklaar dat de Belgische staat zich van een in wezen futiel dossier wil bedienen om een kopman van de Vlaamse onafhankelijkheidspartij aan te pakken. Dit dossier werd trouwens met inzet van heel veel overheidsmiddelen voorbereid door PS-minister Laurette Onkelinx, en wordt nu loyaal uitgevoerd door de CD&V'er Vandeurzen. Het spreekt voor zich dat het Vlaams Belang onverkort achter Frank Vanhecke blijft staan en deze schandelijke poging tot politieke afrekening met alle politieke en wettelijke middelen zal bekampen.

Bruno Valkeniers, Voorzitter Vlaams Belang
Joris Van Hauthem, Woordvoerder

Vlaams Belang verbolgen over zwijgzaamheid inzake terreurleider Belliraj

05 maart 2008

In de commissie van Justitie heeft minister Jo Vandeurzen geen enkele informatie willen verstrekken op de concrete vragen over de rol van de Staatsveiligheid in de zaak rond de terreurleider Abdelkader Belliraj.

In zijn antwoord verwees de minister naar het onderzoek dat het Comité I hierover zal voeren. Voor het Vlaams Belang is het antwoord van de minister onaanvaardbaar, mede omdat de parlementaire commissie die het Comité I begeleid enkel bestaat uit leden van de meerderheidspartijen.

Het Vlaams Belang wil over het falen van de Staatsveiligheid een democratisch parlementair debat en dient vandaag nog een wetsvoorstel in te ter oprichting van een parlementaire onderzoekscommissie.

Bart Laeremans, Volksvertegenwoordiger

Magistratenopleiding: Vlaams Belang blij met beslissing Vandeurzen

21 februari 2008

SP.a gedraagt zich nog steeds als behoeder van het unitaire België.

Het Vlaams Belang reageert verheugd op de beslissing van Vandeurzen om geen uitvoering te geven aan de wet tot oprichting van het Instituut voor Gerechtelijke Opleiding. Deze wet werd op 25 januari 2007 door de paarse meerderheid goedgekeurd en installeert een volslagen unitair bastion, waarbij de rol van de gemeenschappen herleid wordt tot ondergeschikt adviesverlener. De oprichting van dit instituut, dat vanaf dit jaar actief zou worden, betekent niet alleen een regelrechte aanslag op de onderwijsbevoegdheden van de gemeenschappen. Bovendien is de nieuwe instelling flagrant in strijd met het Octopusakkoord van 1999, waarin voorzien werd dat er twee aparte magistratenscholen zouden komen. Door zijn budgettaire omvang en enorm takenpakket dreigt dit instituut bovendien een regelrechte concurrent te zullen worden van onze rechtsfaculteiten.

Gezien deze manifeste bevoegdheidsoverschrijding is het logisch dat Vandeurzen geen uitvoering geeft aan de wet van 2007 en het bestaande systeem van magistratenopleiding voorlopig handhaaft. Het furieuze protest van SP.A’er Landuyt is zeer opmerkelijk. De gewezen minister acht het blijkbaar zijn taak om zich op te werpen als de behoeder van het unitaire België.

Ook het Vlaams Belang heeft inmiddels een interpellatieverzoek ingediend en wil de minister zo snel mogelijk aan de tand voelen over de wijze waarop de wet zal gewijzigd worden. Op 25 januari 2007 sloot Tony Van Parys zijn toespraak af met de woorden: “Ik kan u alleszins zeggen dat als dit wetsontwerp wordt goedgekeurd, het alleszins zo zal zijn, voor zover en indien CD&V aan het beleid na de verkiezingen zou deelnemen, de eerste beslissing zal zijn om deze ouderwetse parastatale B af te schaffen.” Dit was veel duidelijkere taal dan de wollige passage hierover in het oranje-blauwe deelakkoord van 16 oktober: “De gemeenschappen worden via een samenwerkingsakkoord betrokken bij de vorming van de magistraten. In dit kader wordt de wet van januari 2007 hervormd.” Van een afschaffing van het instituut is hierin dus jammer genoeg nog geen sprake.

Bart Laeremans, Volksvertegenwoordiger
Bert Schoofs, Volksvertegenwoordiger

PS’er Uyttendaele krijgt een derde van alle zaken van kabinet Picqué

08 februari 2008

Alhoewel hij naar eigen zeggen in het Brussels Gewest nauwelijks aan de bak komt.

Uit een uitgelekte nota van advocaat en PS’er Marc Uyttendaele blijkt dat deze laatste zijn best doet om via zijn partijpolitieke contacten zoveel mogelijk overheidsopdrachten binnen te halen voor zijn advocatenkantoor. In zijn nota klaagt Uyttendaele erover dat hij in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest nauwelijks aan de bak komt. Zo schrijft hij : “Wat Picqué betreft is het noppes”.

Hoogst merkwaardig! Brussels Volksvertegenwoordiger Jos Van Assche (Vlaams Belang) stelde enige tijd geleden een schriftelijke vraag aan alle Brusselse kabinetten, over de opdrachten die aan het kantoor van Uyttendaele worden toegekend. Een vraag waarover Charles Picqué trouwens zeer verbolgen was, en in zijn antwoord schreef: “Uw insinuaties over de bestaande verbanden tussen de ministeriële kabinetten en de politieke kleur van de advocaten die de kabinetten aanwijzen, verdienen niet meer commentaar dan de roddels van de schandaalpers die met al te grote inschikkelijkheid door uw insinuaties worden overgenomen.”

Deze uitval van Picqué, én de klaagzang van Uyttendaele, staan echter in schril contrast met de rest van het antwoord van Picqué. Zowat een derde van alle zaken worden bij het kabinet van Picqué namelijk toegewezen aan het advocatenkantoor van Marc Uyttendaele. De andere tweederde moet verdeeld worden onder meer dan 20 andere advocaten!

Het valt trouwens ook op dat het kabinet van minister Huytebroeck (Ecolo) ook 3 van de 7 dossiers had toevertrouwd aan Mr Uyttendaele.

Het is dus zeker niet correct te stellen dat Mr Uyttendaele via zijn politieke vrienden in het Brussels Gewest weinig of niet aan de bak komt. Integendeel !

Stijn Hiers, Fractiesecretaris Vlaams Belang Brussels Hoofdstedelijk Parlement

Open brief aan Justitieminister Vandeurzen

22 januari 2008

Naar aanleiding van de arrestatie van de verdachten in de moord op de jonge agente Kitty Van Nieuwenhuysen, schrijft Vlaams Belang-voorzitter Frank Vanhecke een open brief aan CD&V-Justitieminister Jo Vandeurzen. In zijn brief roept Vanhecke de minister van Justitie op om te breken met het lakse veiligheidsbeleid en eindelijk werk te maken van een kordate aanpak van de criminaliteit, met inbegrip van de uitwijzing van criminele vreemdelingen.

Hieronder vindt u de open brief.

Joris Van Hauthem, Woordvoerder Vlaams Belang

Geachte heer Vandeurzen,

Via de media konden wij vernemen dat de politiediensten zaterdag drie verdachten arresteerden in de moord op de jonge agente Kitty Van Nieuwenhuysen in het Vlaams-Brabantse Lot. We zijn uiteraard tevreden over het feit dat politie en gerecht erin slaagden de drie gevaarlijke criminelen relatief snel te vatten. Dat neemt niet weg dat wij, net zoals de bevolking, met een wrang gevoel blijven zitten.

Het blijkt immers dat de drie mannen stuk voor stuk een zwaar crimineel verleden hebben, en dat twee van hen - ondanks hun indrukwekkende lijst criminele ‘wapenfeiten’ – vervroegd werden vrijgelaten. Al even onbegrijpelijk is het feit dat dergelijke criminele vreemdelingen na het uitzitten van hun volledige straf niet onmiddellijk het land worden uitgezet en hen de toegang tot het grondgebied blijvend wordt ontzegd.

In enkele kranten laat u optekenen dat u als kersvers Justitieminister het strafrechtelijk verleden van de verdachten zal natrekken en zal nagaan “of in het dossier alles is gedaan wat nodig is om de samenleving te beschermen.” Dat was dus duidelijk niet het geval en is ook onmogelijk zolang de schandelijke wet-Lejeune van kracht blijft.

Bovendien is zo’n (vrijblijvend) onderzoek lang niet voldoende. Jarenlang heeft CD&V vanuit de oppositie - terecht - geageerd tegen het falende veiligheidsbeleid van de opeenvolgende paarse regeringen en presenteerde uw partij zich als een alternatief. U heeft nu de kans om uw geloofwaardigheid te bewijzen en te breken met het linkse en lakse veiligheidsbeleid in dit land. Enkel wanneer u werk maakt van een kordate aanpak van de criminaliteit, met inbegrip van effectieve straffen en de uitwijzing van criminele vreemdelingen, zal u met reden kunnen zeggen dat - ook wat de toekomst betreft - al het nodige is gedaan om de samenleving te beschermen.

Frank Vanhecke, Voorzitter Vlaams Belang

Open brief aan professor Bruno De Wever

27 november 2007

Het Vlaams Belang is geschokt door de beslissing van het Antwerpse Hof van Beroep om de straf van Redouan S., die Guido De Moor vermoord heeft en die in eerste aanleg veroordeeld werd tot 2 jaar effectieve gevangenisstraf, om te zetten naar twee jaar met uitstel, waardoor de dader nu niet meer naar de cel moet.

Al geruime tijd wordt de moord op Guido de Moor geminimaliseerd en afgedaan als een “busincident”. Redouan S. die De Moor doodtrapte, is geen moordenaar maar een “aanvaller”, De Moor werd niet vermoord maar “overleed aan een hersenbloeding”, de “moord in bende” wordt uitgelegd als een banale “vechtpartij”,… Nochtans betreft het een verregaande vorm van agressie, gepleegd in bende met doodslag tot gevolg. Verzwarende omstandigheid is het feit dat het slachtoffer niets anders deed dan zijn verantwoordelijkheid nemen door de allochtone amokmakende bende tot de orde te roepen.

De rechtspraak in ons land hanteert - in navolging van het politiek beleid – twee maten en twee gewichten. Allochtonen zijn blijkbaar “onaantastbaar” geworden en worden met de fluwelen handschoen aangepakt. Uit schrik van racisme beschuldigd te worden, durven de rechtbanken geen kordate en gerechtvaardige straffen meer uit te spreken tegen allochtone verdachten. Het racismespook achtervolgt het gerecht en zorgt voor een politieke rechtspraak.

De uitspraak van het Antwerpse Hof van Beroep in de zaak “De Moor” zorgt voor een totaal verkeerd maatschappelijk signaal. De uitspraak betekent een vrijgeleide voor allochtone bendes allerhande die bepaalde wijken in het algemeen en het openbaar vervoer in het bijzonder terroriseren. Het Vlaams Belang wijst er overigens op dat nauwelijks enkele weken geleden op buslijn 502 opnieuw een buschauffeur drie weken werkonbekwaam werd geslagen door een bende jonge allochtonen. Blijkbaar haalt de wet van de straat het in dit land van de wetten van het strafrecht.

Het Vlaams Belang meent dat misdrijven die op het openbaar vervoer gepleegd worden – net zoals dat bij racismemisdrijven het geval is – behandeld moeten worden als misdrijven met een verzwarende omstandigheid en dus strenger bestraft moeten worden. Tevens meent het Vlaams Belang dat de openbare vervoersmaatschappijen zich bij ieder incident automatisch burgerlijke partij moeten stellen. Het Vlaams Belang zal hiervoor in het Vlaams Parlement een voorstel van resolutie indienen.

Zaak De Moor: politiek correcte rechtspraak hanteert twee maten en twee gewichten

15 november 2007

Filip Dewinter: “Uitspraak zaak “De Moor” is maatschappelijk totaal verkeerd signaal. Deze uitspraak betekent een vrijgeleide voor allochtoon bendegeweld.” Vlaams Belang wil misdrijven op het openbaar vervoer als een misdrijf met verzwarende omstandigheid laten omschrijven en bestraffen

Vlaams Belang vraagt ambassadeur om Benallal in Nederland te houden

01 november 2007

Naar aanleiding van de aanhouding van ontsnappingskoning Nordin Benallal, vraagt Vlaams Belang-volksvertegenwoordiger Bart Laeremans aan de ambassadeur van Nederland om Benallal voorlopig in Nederland te houden en op te sluiten in de beveiligde gevangenis van Vught. Hieronder vindt u de brief aan de ambassadeur.

Joris Van Hauthem, Woordvoerder Vlaams Belang

-- Aan De Heer Ambassadeur van Nederland S.E.M. Rudolf Bekink
Herrmann-Debrouxlaan 48
1160 Brussel
Grimbergen, 31 oktober 2007

Geachte Heer Ambassadeur,

Betreft: ontsnappingskoning Nordin Benallal

Ik wend me tot u als volksvertegenwoordiger en lid van de commissie Justitie van de Kamer. Vooreerst wens ik de politiediensten in uw land ten zeerste te feliciteren voor de snelle aanhouding van “onze” notoire ontsnappingskoning Nordin Benallal.

Ongetwijfeld vernam u dat betrokkene niet alleen bijzonder vluchtgevaarlijk is, maar tevens uitermate gewelddadig. Aangezien hij in Den Haag een gewapende overval heeft gepleegd, is het logisch dat uw land hem hiervoor zal willen berechten en ieder risico op een nieuwe ontsnapping zal willen uitsluiten.

Problematisch is evenwel dat onze gevangenissen momenteel niet goed uitgerust zijn voor de opsluiting van dit soort criminelen en dat de huidige minister van Justitie talmt om de noodzakelijke beveiligingsmaatregelen te nemen. Zo kon een ontsnapping per helikopter in april van dit jaar zes maand later probleemloos gekopieerd worden door de handlangers van Benallal. Het spannen van enkele kabeltjes vergt in België immers ontzettend veel tijd.

Daarom zou ik u willen verzoeken onze bezorgdheid ter zake te willen overmaken aan uw minister van Justitie. De kans is immers reëel dat betrokkene na een gebeurlijke uitlevering aan België opnieuw zou ontsnappen vooraleer hij in Nederland berecht kan worden.

Enkele jaren geleden bezochten wij met onze kamercommissie uw befaamde beveiligingsinstelling te Vught. Heel wat commissieleden waren toen ten zeerste onder de indruk van de inspanningen die er geleverd werden om de bewaring te verzekeren van extreem vluchtgevaarlijke personen in een omgeving die toch voldoende veilig was voor de penitentiaire beambten. Vanmorgen nam ik contact met deze instelling, waar me gemeld werd dat er actueel nog opvangmogelijkheid bestaat.

Zou het voor uw minister van Justitie mogelijk zijn om, in afwachting van de noodzakelijke beveiligingswerken in enkele van onze gevangenissen, betrokkene in Vught op te sluiten? Ongetwijfeld zal onze minister van Justitie graag financieel tussenbeide komen hiervoor.

Ik wens u alvast van harte te bedanken dat u deze boodschap aan de Nederlandse regering kan overmaken.

Met oprechte hoogachting,

Bart Laeremans, Volksvertegenwoordiger

Justitie-akkoord alles behalve grote kentering

17 oktober 2007

Het Vlaams Belang is niet onder de indruk van het oranje-blauwe akkoord inzake Justitie. De voorstellen die tot op heden bekend raakten, zullen hoegenaamd niet de grote ommekeer teweeg brengen die CD&V voor de verkiezingen had aangekondigd.

Duidelijk is in ieder geval dat er geen ernstige aanzet wordt gegeven naar de ontwikkeling van een eigen Vlaamse en Waalse Justitie. In zijn verkiezingsprogramma pleitte de N-VA nog voor een veiligheids- en justitiebeleid dat georganiseerd zou worden door de deelstaten. Ook CD&V wou een deel van het justitiële beleid overdragen aan de deelstaten. Vandaag zien we dat daar niets van in huis komt: Justitie blijft een op en top federale aangelegenheid. De rol van de deelstaten blijft beperkt tot wat inspraak in het vervolgingsbeleid wat betreft de geregionaliseerde materies. Dit is niets meer dan een schaamlapje. Blijkbaar werd op geen enkel moment zelfs maar overwogen om het debat over de splitsing van Justitie te openen en bevoegdheden naar de deelstaten over te dragen.

Strafbeleid

Ook wat het strafbeleid betreft, moeten we vaststellen dat het voorliggende akkoord veel kansen laat liggen. Positief is wel dat een eerste aanzet wordt gegeven tot verstrenging van de voorwaardelijke invrijheidstelling. Het Vlaams Belang vraagt dit al meer dan twintig jaar en stond lange tijd moederziel alleen met dit standpunt. Toch blijft de wijziging erg beperkt. De strafrechter zou een onsamendrukbaar strafdeel kunnen bepalen tussen één derde en tweederde van de straf. In het VLD-verkiezingsprogramma heette het nog dat elke veroordeelde minstens twee derde van de opgelegde straf zou uitzitten. Bovendien is het nog helemaal niet duidelijk of de onsamendrukbaarheid ook zal gelden voor straffen onder de drie jaar. In deze categorie van veroordeelden worden tegenwoordig nauwelijks nog straffen uitgevoerd.

Opmerkelijk is dat er helemaal niet geanticipeerd wordt op een verstrengd vrijlatingsbeleid door een voldoende grote uitbreiding van de cellencapaciteit. Met 1600 extra plaatsen wordt nauwelijks iets toegevoegd aan hetgeen reeds was beloofd door de vorige regering. Deze verhoging volstaat niet eens om het hoofd te bieden aan het huidig cellentekort, laat staan om een toename van het aantal gedetineerden de baas te kunnen. Bijgevolg wordt meteen een nieuwe vluchtweg gecreëerd door zoveel mogelijk voorlopig gehechten uit de gevangenis te halen met behulp van het elektronisch toezicht. Nochtans was de voorbije jaren ook hier al een absolute ondergrens bereikt. Slachtoffers en politiemensen moeten steeds vaker vaststellen dat misdadigers onmiddellijk na hun aanhouding worden vrijgelaten op bevel van het parket. Dit probleem zal dus nog verergeren.

Jeugdrecht

Inzake het jeugdrecht blijven de wijzigingen vooralsnog beperkt tot de zwaarst criminele jongeren boven de 14 jaar, terwijl de jeugdrechters ook ten aanzien van recidivisten én van jongeren onder de 14 jaar bestraffend zouden moeten kunnen optreden. Al te vaak worden jongeren in deze leeftijdscategorie misbruikt door volwassenen en door bendes om ernstige misdrijven te kunnen plegen. Justitie blijft dus ook onder oranje-blauw ongewapend tegen dit fenomeen.

Uitgerekend vandaag pakt Het Nieuwsblad uit met schrikbarende cijfers over jeugdcriminaliteit, waaruit blijkt dat veel jongeren reeds vanaf 12 jaar en soms vanaf 10 jaar een criminele loopbaan uitbouwen. Ook tegenover hen moet bij recidive of bij ernstige misdrijven opsluitingsstraffen kunnen worden uitgesproken.
De filosofie van het jeugdrecht is nog steeds eenzijdig gericht op de bescherming van jongeren. Onder Onkelinx werd deze verouderde wet nog lakser dan ooit voordien. Van een breuk met deze achterhaalde wetgeving en van de invoering, naar het voorbeeld van de buurlanden, van een hedendaags jeugdsanctierecht is nog steeds geen sprake. Ook hier kunnen we duidelijk spreken van een gemiste kans.

Bart Laeremans, Volksvertegenwoordiger
Gerolf Annemans,Fractievoorzitter

Vlaams Belang zeer ongerust over 'splitsing' Brussels gerecht in formateursnota

26 juli 2007

Eén van de weinige dossiers die al vrij gedetailleerd zijn uitgewerkt in de formateursnota is dat van de opdeling van het Brussels gerecht. Meteen is duidelijk dat verregaande toegevingen worden voorbereid ten behoeve van de Franstalige partijen.

Vooreerst blijft de eigenlijke splitsing beperkt tot het parket. Het gerechtelijk arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde wordt gehandhaafd, zodat ook in de toekomst een autonoom politiebeleid voor Vlaams-Brabant (met de gouverneur als coördinator) onmogelijk blijft. Het Vlaams Belang herinnert eraan dat de burgemeesters van Halle-Vilvoorde in het verleden gepleit hebben voor een autonoom gerechtelijk arrondissement. Met deze evidente vraag wordt dus geen rekening gehouden.

De Brusselse rechtbanken van eerste aanleg worden ingedeeld in Nederlandstalige en Franstalige zetels, maar niets wijst er op dat de bevoegdheid van de Franstalige rechtbank beperkt wordt tot het grondgebied van Brussel-19. Op basis van de voorliggende teksten, is het dus perfect mogelijk dat de rechten van de Franstaligen in Halle-Vilvoorde nog worden uitgebreid in plaats van ingeperkt. Dit zou volstrekt onaanvaardbaar zijn.

In ruil voor de splitsing van het parket worden heel verregaande toegevingen gedaan inzake het hoofdstedelijk parket: de Franstaligen krijgen er 80% van alle magistraten! Een onaanvaardbaar hoog cijfer, dat nergens zijn gelijke kent in Brussel. Ook zal de procureur in de toekomst altijd een Franstalige zijn. Bovendien moet in dat “tweetalige” parket nog slechts één derde van alle magistraten het bewijs leveren van de kennis van de andere landstaal, waar dit vandaag nog twee derde is. De tweetaligheid van het Brussels parket zal er dus op achteruit gaan in plaats van vooruit. Dit is onbegrijpelijk en volstrekt onverdedigbaar.

Voor het Vlaams Belang kan de voorliggende tekst onmogelijk als basis dienen voor welk gesprek dan ook. Het Vlaams Belang herinnert eraan dat in het Vlaams regeerakkoord van 2004 uitdrukkelijk vermeld stond dat de Vlaamse meerderheidspartijen (CD&V/N-VA, VLD en SP.A.-Spirit) meteen wetsvoorstellen tot splitsing zouden indienen van de kieskring én van het gerechtelijk arrondissement. Dit laatste is evenwel nooit gebeurd. De Vlaamse meerderheidspartijen hebben nooit de moeite gedaan om een gezamenlijk standpunt uit te werken en pleegden dus woordbreuk. Vandaag zien we de gevolgen van deze onvoorstelbare nalatigheid.

Bart Laeremans, Volksvertegenwoordiger
Joris Van Hauthem, Senator

Justitie blundert in proces VB-militant tegen vakbonden

16 maart 2007

Justitieminister Onkelinx wordt gedagvaard.

Zoals bekend sluiten de vakbonden ACV en ABVV op grote schaal mensen uit op basis van hun politieke overtuiging. Een uitgesloten Vlaams Belang-kandidaat, Alain D'Hoker, tot voor kort werkzaam bij Volkswagen Vorst, nam deze uitsluiting niet en stapte naar de rechtbank van Dendermonde om met een bijzondere procedure - de stakingsvordering op basis van de Privacywet - de veroordeling te vragen van Rudy De Leeuw (ABVV), Luc Cortebeeck (ACV) en Manuel Castro (ABVV Metaalcentrale).

Uit nazicht van het dossier ter griffie door de advocaat van de heer D'Hoker bleek dat in de procedure drie keer ernstig geblunderd is door het personeel van de griffie. De zaak werd ingeschreven op de verkeerde rol, daarna werden de vakbondsleiders opgeroepen per gerechtsbrief op hun kantooradres in plaats van op hun privé-adres (hoewel de vereiste attesten van woonst bij het verzoekschrift door verzoekende partij D'Hoker waren gevoegd), en tenslotte werd de gerechtsbrief aan Manuel Castro - die in Wallonië woont - door de griffie van de rechtbank van Dendermonde enkel verzonden in het Nederlands. Een inbreuk op de taalwetgeving die leidt tot nietigheid van de oproeping. Nochtans werd door de raadsman van de heer D'Hoker een Franse vertaling van het oorspronkelijke verzoekschrift neergelegd, zoals door de taalwet is voorzien.

De cascade van 'fouten' is dus op geen enkele wijze te wijten aan de heer D'Hoker, zijn raadsman of de rechters te Dendermonde: de correcte verzending van de gerechtsbrieven en de inschrijving op de juiste rol is uitsluitend de taak van het griffiepersoneel. Het griffiepersoneel staat onder de verantwoordelijkheid van de minister van Justitie, mevrouw Laurette Onkelinx. Aangezien deze fouten dermate ernstig zijn dat zij de afwijzing van de eis tot gevolg kunnen hebben, zal de advocaat van de heer D'Hoker de Belgische staat via de minister van Justitie - verantwoordelijk voor de griffies - dagvaarden in betaling van schadevergoeding.

Het Vlaams Belang stelt vast dat het Belgische gerecht er blijkbaar wel in slaagt om bij de Raad van State - waar de wachttermijn in andere zaken kan oplopen tot tien jaar en meer - een sneltreinvaart te hanteren bij het beoordelen van de klacht tegen de partijfinanciering van het Vlaams Belang, maar in Dendermonde niet in staat is om een gerechtsbrief volgens de geëigende procedures te verzenden? Een gevolg hiervan is dat de procedure tegen Castro, De Leeuw en Cortebeeck van voor af aan moet begonnen worden, in de hoop dat de griffie te Dendermonde nu wél correct handelt.

De eerder voorziene pleitdatum in mei zal daardoor helaas onhaalbaar worden, zodat een uitspraak ten vroegste in september mag verwacht worden. Toevallig na de federale verkiezingen?

Marie-Rose Morel, Vlaams parlementslid

Senator Van dermeersch pleit voor strengere straffen voor daden van terrorisme en automatisch afnemen van Belgische nationaliteit

10 februari 2007

Senator Anke Van dermeersch stelde enkele schriftelijke vragen aan de minister van Justitie over de personen die in ons land werden veroordeeld voor daden van terrorisme.

Hieruit blijkt dat er daarvoor momenteel al 49 personen definitief zijn veroordeeld. Van deze 49 zijn er 15 die de Belgische nationaliteit hebben. Allen hebben zij op de een of andere manier de Belgische nationaliteit verworven; het betreft m.a.w. mensen van vreemde oorsprong.

Uit het overzicht van de toebedeelde straffen blijkt dat deze voor een toch wel potentieel erg zwaar vergrijp aan de erg lage kant liggen. De oorzaak daarvan ligt blijkbaar niet zozeer bij de rechters, maar wel in het feit dat de maximum toebedeelbare straffen voor een aantal feiten die betrekking hebben op terrorisme aan de lage kant liggen. Bovendien werd tot op heden voor nog geen enkele van de veroordeelden van vreemde oorsprong die de Belgische nationaliteit hebben verworven de Belgische nationaliteit afgenomen, alhoewel die mogelijkheid wel degelijk bestaat. Senator Van dermeersch laakt ter zake dan ook zowel de besluiteloosheid van het parket-generaal, dat bevoegd is voor het ontnemen van de Belgische nationaliteit, als het lakse strafbeleid terzake.

Volgens senator Van dermeersch horen feiten van terrorisme of die tot terrorisme kunnen leiden immers tot de meest verwerpelijke misdaden die kunnen worden begaan omwille van het blinde geweld waarmee ze gepaard gaan. Zij pleit er dan ook voor om de strafmaat voor dergelijke daden, door wie ze ook beraamd of gepleegd mogen zijn, te verzwaren.

Vreemdelingen die bovendien van onze gastvrijheid misbruik maken door zich aan feiten van terrorisme te bezondigen, horen niet thuis in onze samenleving en moeten daar dan ook voor altijd uit verwijderd worden. Na het uitzitten van hun straf moeten zij bijgevolg snel en definitief het land worden uitgezet. Indien het Belgen van vreemde oorsprong betreft, moet volgens de senator automatisch de procedure worden opgestart om hen de Belgische nationaliteit te ontnemen.

Joris Van Hauthem, Perswoordvoerder